
Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplusSudac Vedran Pavelić

Foto: Željka Gavranović/SBplusTužitelj Jerko Janković

Foto: Željka Gavranović/SBplusOptuženik Jerko Zovak

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Ž.G./SBplus

Foto: Ž.G./SBplus

Foto: Ž.G./SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus

Foto: Željka Gavranović/SBplus
Zbog navodne uvrede nanesene putem članka objavljenog na portalu SBplus, u slavonskobrodskoj sudnici susreli su se jutros vlasnik poznatog restorana i glavni urednik portala.
SLAVONSKI BROD - U sudnici Vedrana Pavelića, sudca Općinskog
suda u Slavonskom Brodu, u, na optuženičkoj se stolici jutros našao glavni
urednik portala SBplus, Jerko Zovak. Ponovno je počela rasprava o slučaju
starom više od četiri godine.
Njegov imenjak, Jerko Janković, vlasnik restorana „Kuća dida
Tunje" u Oprisavcima, tuži ga zbog navodne uvrede i štete koju mu je nanio
objavom članka (nad)naslova: „Elitizacija kriminalaca - Istina, u 'Kuću dida
Tunje' dolazi i pošten svijet", objavljenog 11. srpnja 2016. godine i
pročitanog više od 14 tisuća puta.
- Gospodin Zovak
javno me na svom portalu ponizio. Tu su me ljudi, poznanici, prijatelji zvali.
Time je narušio ugled mom imenu, prezimenu i restoranu. Napravio mi je nelagode
kod mojih poslovnih partnera i nanio štetu mome imenu, društvu i mojoj Kući
dida Tunje. Tekst sam pročitao odmah nakon objave na SBplus portalu. Jerka
Zovka dotad sam vidio samo na fotografijama. S njim nikad nisam sjedio i
pričao. Pravomoćno nikad nisam osuđen za neko kazneno djelo i protiv mene se
trenutno ne vodi nikakav kazneni postupak. - kazao je danas Jerko Janković,
privatni tužitelj, koji je tužbu podignuo sada već davnog 27. srpnja 2016.
godine.
Krešimir Kmet, opunomoćenik privatnog tužitelja, svog je
klijenta dodatnim pitanjima potaknuo na proširenje iskaza.
- To nije prvi tekst usmjeren na mene i objavljen na portalu
SBplus. Prvi je bio možda dvije godine prije. Nikad Jerku Zovku nisam učinio
ništa nažao, ali poznat mi je motiv takvog pisanja. Otprije je imao nesuglasica
s mojim puncem, Matom Ravlićem, u čijoj sam firmi i sam nekada radio. Radi se o Slavoniji DI, u kojoj je punac
Ravlić bio predsjednik, a ja zamjenik predsjednika Nadzornog odbora. - dodao je
Janković.
Na upit Zovkovog branitelja, Nemanje Nožinića, Janković je
izjavio kako je ranije bio politički aktivan, kao županijski vijećnik te kako
je imao dvije firme Euro Janković d.o.o. sa sjedištem u Đakovu i Janković Grupu
d.o.o. sa sjedištem u Oprisavcima. Jedna od njih poslovala je i sa Slavonijom
DI, pružajući prijevozničke usluge i usluge restorana.
Još je jednom, pritom, Janković - na pitanje - odgovorio
kako nije kažnjavan te se protiv njega nisu vodili niti su inicirani kazneni
postupak - na što je obrana odgovorila novim dokaznim prijedlozima.
- Prigovara se istinitosti i točnosti iskaza saslušanog
svjedoka, Jerka Jankovića, s obzirom na to da je isti u ozbiljnoj diskrepanciji
s materijalnim dokazima, prije svega iskazima iz sudskog registra koje ću
predati u sudski spis. Navedene činjenice o poslovanju želim povezati s
kvalifikativima iznesenima u spornom tekstu. - kazao je odvjetnik Nožinić te
zatražio neka se službenim putem, iz kaznenih upisnika Općinskog suda u
Slavonskom Brodu, Općinskog suda u Đakovu, Županijskog suda u Slavonskom Brodu,
Županijskog suda u Osijeku te Općinskog državnog odvjetništva, pribavi podatak
je li protiv Jerka Jankovića kao okrivljenika vođen ikakav kazneni postupak te
je li trenutno u tijeku takav postupak.
Osim toga, obrana je zatražila da se istraže
vjerovničko-dužnički odnosi tvrtki povezanih s Jankovićem koji bi trebali
pokazati nesrazmjer imovine i ostvarenih prihoda Jerka Jankovića (i) u vrijeme
pisanja i objave članka.
Cilj je, dakako, pokazati je li Jerko Zovak imao pravo Jerka
Jankovića nazvati 'kriminalnim' i 'suspektnim' poduzetnikom.
- Privatni tužitelj se protivi svim dokaznim prijedlozima
branitelja jer se ovdje radi o kaznenom djelu uvrede. Okrivljenik očito smatra
da se radi o kleveti i stavlja se u poziciju da pokuša dokazati istinitost
navoda. Tomu ovdje ne bi bilo mjesta. Privatni tužitelj smatra da, u vrijeme
kada je tekst sačinjen, oštećenik nije bio kazneno osuđivan. Ako ga se javnosti
prezentiralo kao suspektnog poduzetnika i elitiziranog kriminalca, smatramo da
je to dovoljno uvredljiv sadržaj i da je dovoljno elemenata da se u ovom
predmetu okrivljenik proglasi krivim. - kazao je Jankovićev odvjetnik, Krešimir
Kmet, smatrajući kako su novi dokazni prijedlozi usmjereni ka odugovlačenju
postupka kojemu prijeti zastara.
Jerko Zovak zatražio je tada dozvolu za čitanje definicije
pojma 'uvreda', što mu je sudac Pavelić i dopustio.
- Izvodim rečenicu iz Hrvatske enciklopedije. „Uvreda je, u građanskom pravu, nedopuštena usmena ili pisana izjava, gesta ili bilo kakvo drugo ponašanje kojim se izražava negativan vrijednosni sud o nekoj osobi i time vrijeđa njezina čast, ugled ili dostojanstvo. Uvreda može imati i istinit sadržaj, a ako je neistinita sadržaja, smatra se uvredom samo ako je učinjena bez prisutnosti trećih osoba, inače je riječ o kleveti." - kazao je
Zovak i predao sudcu Paveliću isprintanu definiciju 'uvrede' u sudski spis.
Hrvatska enciklopedija, pak, „klevetu" definira kao 'kazneno
djelo protiv časti i ugleda koje se sastoji u iznošenju ili prenošenju nečega neistinitog o drugome što može naškoditi njegovoj časti ili ugledu'. Kaznenog
djela klevete nema ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi
kako cilj nije bio naškoditi časti i ugledu.
- Kazneno pravo nema puno utemeljenja u ovakvim ili sličnim
sadržajima. Ovo je više tumačenje. Enciklopedija nije kazneni zakon i nije
sudska praksa. Smatram da je to nevažan dokazni prijedlog. - replicirao je na
to odvjetnik Kmet, na što je Zovak dodao kako ne izvodi Hrvatska enciklopedija
kvalifikative riječi iz Kaznenog zakona, nego obratno - u Kazneni zakon ulaze
već postojeće riječi hrvatskog jezika koje imaju svoje značenje.
Sudac Vedran Pavelić sve je dokazne prijedloge obrane prihvatio
te novu raspravu zakazao za 29. prosinca u 8 sati, uzimajući u obzir vrijeme
potrebno za pribavljanje dokumentacije.
Primijetivši da je, na samom početku rasprave, sudac Pavelić zatražio da optuženik Jerko Zovak sjedne na izdvojenu stolicu ispred njega, dok je privatni tužitelj sjedio po strani i iza njega te uočivši da je takva odluka izazvala reakciju optuženika, upitali smo za komentar.
- Zanimljivo je kako u nekim sudnicama tužitelj i tuženi sjede u istoj ravnini, što pretpostavlja njihov ravnopravan status u sudskom postupku, odnosno, njegovim fazama prije same presude. Izdvajanjem je optuženik (i) vizualno situiran kao krivac za nešto. Time ga se dovodi u pomalo ponižavajući i neravnopravan položaj. - kazao je Zovak. Kako se, primjerice, sjedi u drugim sudnicama istog Općinskog suda, moguće je vidjeti i OVDJE.