Nakon što je 2,5 godine proveo u zatvoru, obnova postupka

SLAVONSKI BROD - Koncem listopada 2015., iz Telegrama, prenijeli smo članak novinara (i kolumniste SBplus-a) Drage Hedla, u kojem je objavljena informacija kako su dvojica kandidata za predsjednika Županijskog suda u Slavnskom Brodu, Predrag Dragičević i Mirko Svirčević, kazneno prijavljeni zbog ozbiljnih kaznenih djela.

'Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, riješio je prihvatiti zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenika Mate Vidovića te dopustiti obnovu kaznenog postupka pravomoćno dovršenog presudom tog suda 12. lipnja 2007. godine'.

Sredinom prosinca te godine objavili smo kako je USKOK donio Rješenja po kojima je prijavu protiv Svirčevića prihvatio, a onu protiv Dragičevića odbacio.

Kaznenu prijavu protiv suca Mirka Svirčevića napisao je ugledni zagrebački odvjetnik Čedo Prodanović u ime svog klijenta Mate Vidovića. Svirčević je prijavljen za kazneno djelo protiv službene dužnosti i zlouporabe položaja i ovlasti, za isto kazneno djelo zbog kojeg je, u lipnju 2007., u jednom danu, na dvije i pol godine zatvora osudio Prodanovićevog branjenika, Vidovića. Vidović je u međuvremenu u potpunosti odslužio kaznu, pisao je tada Hedl.

U kaznenoj prijavi protiv Svirčevića, Vidović navodi kako je osuđen za kazneno djelo koje nije počinio jer na spornim ugovorima i financijskim dokumentima ne stoji njegov potpis, kao što se tvrdi u presudi suca Svirčevića. Taj je sudac odbio vještačenje grafološkog stručnjaka kojim bi se utvrdilo jesu li potpisi na spornim dokumentima Vidovićevi, a nije prihvatio ni svjedočenje Vidovićevog brata Drage koji tvrdi da je on, a ne Mato Vidović, potpisao sporne dokumente.

Sporni potpisi

Vidović je angažirao stalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumente, Marijana Krajinu, koji je napisao kako sporni potpisi na kopijama dokumenta iz sudskog spisa ”vrlo vjerojatno nisu napisani rukom Mate Vidovića”, te dodao kako je ”nužno potrebno pregledati izvornike spornih dokumenata” da bi se sa sigurnošću moglo dati mišljenje o autentičnosti potpisa. No, Županijski sud u Slavonskom Brodu, stalna služba u Požegi, u dva navrata, odbija zahtjev za obnovu postupka (što Vrhovni sud potvrđuje), među ostalim i zbog toga što je vještačenje rađeno na osnovu preslike dokumenata.

Vidović će od Županijskog suda u Slavonskom Brodu, koji ga je osudio na kaznu od dvije i pol godine zatvora, zatražit uvid u spis i izvornike dokumenta temeljem kojih je osuđen. Dobit će zanimljiv odgovor: u sudskom spisu nema izvornika dokumenata! To će mu, uz vlastoručni potpis, izjaviti i sudac Svirčević, 31. siječnja 2014. Međutim, u travnju prošle godine, Vidović je ponovno pregledo sudski spis i na stranici 64. pronaći izvorni dokument za kojeg su i Županijski sud u Slavonskom  Brodu i sudac Svirčević tvrdili da u spisu ne postoji!

Grafološko vještačenje

Vidović će kasnije pronaći još tri originalna dokumenta za koje se u kaznenoj prijavi protiv suca Svirčevića tvrdi da su bili namjerno prikrivani tijekom provođenja sudskog postupka. Na osnovu tih, originalnih dokumenta, sudski vještak potpuno je siguran: ”sporni potpisi nisu napisani rukom Mate Vidovića”. U kaznenoj prijavi protiv suca Svirčevića, sada kandidata za predsjednika Županijskog suda u Slavonskom Brodu, stoji: on je uklonio iz spisa izvornik, te prikrivanjem tog izvornika, koji je naknadno unesen u spis, onemogućio izvođenje grafološkog vještačenja, a onda bez originalnih dokumenata donio presudu.

Obnova postupka

Nakon što je podnio kaznenu prijavu protiv suca Svirčevića, Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, Mato Vidović podnio je opetovani zahtjev za obnovom postupka. Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Predraga Dragičevića, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Jasne Zubčić, kao člana vijeća, na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2016., riješio je prihvatiti zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenika Mate Vidovića te dopustiti obnovu kaznenog postupka pravomoćno dovršenog presudom tog suda 12. lipnja 2007. godine.

U obrazloženju svoje odluke Sud ističe: "U zahtjevu za obnovu postupka, osuđenik navodi da ... postoje nove činjenice i dokazi koji su ... prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika u kaznenom predmetu...".

U slučaju da Vrhovni sud potvrdi nepravomoćnu odluku Županijskog suda, Mati Vidoviću bit će ponovljen sudski postupak. 'Očekujem pošteno suđenje pred novim sudskim vijećem, koje presudu neće donijeti i napisati u jednom danu kao što je 2007. godine učinio Mirko Svirčević', za SBplus kazao je Vidović.