Politika : Općinski sud

Objavljeno: 6.2.2020. u 16:30
Prikaza: 5866
|
Autor: Željka Gavranović

Traži odštetu od 30 tisuća kuna

Duspara tužio Bašića zbog klevete i uvrede na SBplus portalu

Ž.G./SBplus
Foto: Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus
  • Ž.G./SBplus

Kad su već ušli u spor, ustvari, i jedan i drugi trebali bi tvrdim argumentima dokazati svoje optužbe. Jer, kad je u pitanju 'kleveta', nema mjesta vrijednosnom sudu. Izrečeno/napisano je tek istina i/ili laž.

SLAVONSKI BROD - U sudnici sutkinje slavonskobrodskog Općinskog suda, Jasne Krnić, danas je održana rasprava koja se bavi slučajem iz 2015. godine. Naime, slavonskobrodski gradonačelnik Mirko Duspara privatnom tužbom svog nekadašnjeg protukandidata na izborima, Petra Bašića, optužio je za klevetu i uvredu časti zbog dva komentara ispod članaka objavljenih na portalu SBplus, a koji su potpisani imenom i fotografijom upravo Petra Bašića.

Komentari su ostavljeni ispod SBplus-ovih članaka naslova „Slavonski Brod potpisuje sporazum o otpisu duga te „Slavonski Brod u javni prijevoz uvodi - bicikl".

Prvi sporni komentar autora 'Petra Bašića' glasi: „Meni psihijatar ne treba (za razliku od klinički paranoičnog anesteziologa, ali nažalost i više od pola stanovnika ovoga grada nakon njegovih "uspješnih" 10 godina rada)... @kibicfenster, zašto ne pohvaliti Petrova? On nije napravio čuda, jer su čuda u Metkoviću tek nešto malo više (i to zbog mrvica turizma) moguća nego li u devastiranom Brodu.... Ali je na razini dojma pokazao kako se radi: ne bi sigurno pustio da mu Tvrđava stoji umjesto da privuče pola milijarde(!) kuna bespovratno iz EU fondova, nema najveću plaću u Hrvatskoj (kao naš gradonačelnik, premda nam je grad skoro pa najsiromašniji), ne vozi automobil od 800.000 kuna, kao naš "heroj", ne zapošljava šakom i kapom rođake i jarane iz zadruge, ne (ima jedan izraz a počinje sa k) dokazuje sam sebe s izmišljenim sudskim tužbama koje kad propadnu, mora platiti milijunske odštete iz proračuna (Medaković, valjda pola milijuna, sada Filajdić milijun, ...), ne mobingira zaposlenike do smrti (pitajte djelatnike Turističke zajednice, a neke više ne možete ni pitati), ne plaća tarabe u Tvrđavi 25.000 eura), ne plaća zlatni javni wc više od milijun kuna, ... Kao potpredsjednik DC-a (odnedavno) a već 6 godina u javnosti predlažem da se pokondirene tikve u sredini političkog spektra primire u svojem egu, a usklade svoje stručne potencijale: tu pripada svakako i Petrov, koji može barem svoja iskustva multiplicirati u 550 općina, 190 gradova i 20 županija, kao recimo ministar regionalne uprave i samouprave i uštedjeti zemlji (mičući lokalne šerife poput našega) 4-5-6 milijardi kuna svake godine".

Drugi sporni komentar istog autora glasi: „Znači, dva držača za bicikl i deset bicikala, koštaju četvrt milijuna kuna!? Skoro kao tarabica u Tvrđavi, 50 metara niske tarabe 180.000 kuna... Koliko je deset posto ( a bogami na ovakve nebulozne svote uzet će i 30-40 posto) od toga?".

Zbog sadržaja ta dva komentara, tužitelj Duspara, od tuženoga Bašića traži 30 tisuća kuna jer mu je, kako u Tužbi tvrdi, „štetio časti i ugledu" te ga je napisanim „oklevetao".

Petar Bašić izjavio je kako se za to što mu se stavlja na teret „ne osjeća krivim".

Zbog toga, sutkinja Krnić nastavila je s dokaznim postupkom te je u raspravi ispitan privatni tužitelj, Mirko Duspara, kojeg je sutkinja detaljno ispitivala o točnosti svakog navoda komentatora Petra Bašića.

- Tim komentarima iznesene su neistine i laži. No, to nije prvi put da gospodin tako javno komentira, a sada je to došlo do točke kada se više ne može trpjeti i tolerirati. Moja djeca su, zahvaljujući njemu i takvim sličnim komentatorima proživljavala štošta, kako u školi, tako i na fakultetima, a sve zbog lažnih tvrdnji kako im je tata kriminalac. Zbog toga su mi došle i različite inspekcije te su provođene istrage, od kojih niti jedna nije utvrdila istinitost tih i takvih optužbi. Do danas nemam niti jednu kaznenu prijavu. - kazao je Duspara te, s obzirom na protek petogodišnjeg razdoblja, nije mogao točno iznijeti sve tražene podatke - od cijene automobila koji je tada vozio pa do točnog iznosa uloženog u gradske bicikle, tvrđavsku ogradu ili javni gradski WC.

Zbog toga, sutkinja Krnić odredila je petnaestodnevni rok u kojemu Sudu mora biti dostavljena sva dokumentacija koja govori o cijenama uloženog od strane Grada u projekte i druge predmete koji se spominju u komentarima.

Odvjetnik Petra Bašića, Mario Medak, ispitivanje Mirka Duspare temeljio je na pitanjima o tomu čime dokazuje autorstvo komentara te ih pripisuje „baš tom Petru Bašiću", kada ih diljem Lijepe Naše ima na desetke te je tražio da kaže zbog čega se osjeća oklevetanim kada, zapravo, i autor komentara i on (gradonačelnik) tvrde isto. Ponovio je to i novinarima po završetku rasprave.

- Rasprava je protekla očekivano. Ispitan je privatni tužitelj, gradonačelnik Duspara. Zasad nije dokazao tko je napisao tekst koji smatra klevetničkim i uvredljivim. Ne znamo uopće tko je to napisao, a, s druge strane, iz njegovog iskaza nije jasno što je u tekstu uvredljivo i klevetnički. Tužeći moga branjenika, smatram da se radi o svojevrsnom političkom pritisku i da se Sud koristi u svrhe kojima nije namijenjen te se bespotrebno zatrpava predmetima kojima tamo nije mjesto. - kazao je nakon održane rasprave Bašićev odvjetnik, odnosno opunomoćenik, Mario Medak, kojemu se u sudnici danas pridružila i kolegica Marija Grbavac.

Mirko Duspara i njegov opunomoćenik, pak, usprotivili su se takvom ispitivanju od strane sutkinje, smatrajući kako „težina dokazivanja istinitosti onoga što je izrečeno u komentarima, treba biti na onomu tko ih je smislio i napisao".

- Nisam zadovoljan. Ovo traje već gotovo pet godina, za koje vrijeme gospodin Bašić nije se bunio, nije pričao kako to nije on pisao, a danas njegov odvjetnik izlazi s tvrdnjom kako to nije on pisao. Dakle, lakrdija od Suda, ništa drugo. - kazao je Mirko Duspara nakon rasprave koja je potrajala nešto duže od sat vremena.

Sljedeća rasprava zakazana je za 19. ožujka kada bi trebali biti izneseni dokazi o tomu da napisano u komentarima nije istinito, a potom, najvjerojatnije, uslijedit će i obrana Petra Bašića.

Komentar
Ono što bismo mogli primijetiti kao svojevrsnu odvjetničku pikanteriju je činjenica da je Bašićev odvjetnik, 'fiškalskim' procesnim manevrom, Dusparu natjerao neka dokazuje kako je komentare ispod članaka ostavio upravo tuženi Petar Bašić, a ne netko drugi. U kojoj mjeri se radilo o 'fiškalskom' manevru bilo je vidljivo tijekom procesa kad je sam Petar Bašić dobacio tužitelju Duspari: „Ja ne komentiram anonimno". Dakle, nije bio kukavica i nije imao namjeru, kao drugi u sličnim situacijama, kriti se iza 'hakiranog e-maila'.
Posebna za istaknuti je i činjenica da tužitelj Duspara i njegov odvjetnik tvrde kako je, u ovom slučaju, „Sud lakrdija" - zbog toga što je Duspara „ispitivan kao optuženi", a ne Petar Bašić, na kome je, po Dusparinu mišljenju, „težina dokazivanja istinitosti onoga što je izrečeno u komentarima". Na taj način, sam Duspara i njegov odvjetnik, izložili su se opasnosti da ih sutkinja Krnić kazni zbog nepoštivanja suda.
Nakon konzultacija s našim pravnim ekspertima, utvrdili smo kako je, ustvari, „teret dokazivanja" na tužitelju - bio on državni ili privatni. Dakle, u ovom slučaju, tužitelj Duspara bi trebao dokazati kako je tuženi Bašić lagao kad je tvrdio da je gradonačelnik Mirko Duspara postupao kriminalno, odnosno, trebao bi dokazati kako:
- Ne „vozi automobil od 800.000 kuna";
- Ne mora platiti „milijunske odštete iz proračuna za Medakovića valjda pola milijuna i za Filajdića milijun";
- Ne „mobingira zaposlenike do smrti", odnosno da nije kriv za „smrt djelatnike Turističke zajednice";
- Nije uopće plaćao „tarabe u Tvrđavi", jer je cijeli proces nabave vodila direktorica Turističke zajednice koja u toj tvrtki odlučuje „samostalno i pojedinačno".
- Ne „plaća zlatni javni WC više od milijun kuna";
- „Dva držača za bicikl i deset bicikala" ne „koštaju četvrt milijuna kuna!?"
- Ne prima mito „deset posto", a niti „na ovakve nebulozne svote" nije uzeo „30-40 posto".
Dakako, nije lako na sudu dokazati kako nisi ubojica, silovatelj, korumpirani političar ili lažni svećenik, na primjer - kad te netko javno optuži da nešto od toga jesi, a ne mora imati dokaze da je istina to što javno tvrdi. Dakle, oklevetani mora dokazivati kako nije 'kurvin sin', mada bi, kod klevete, trebalo biti obrnuto, da onaj koji javno optužuje mora dokazati kako je istina ono što u svojoj 'optužnici' zastupa, odnosno, da je „imao osnovani razlog povjerovati" kako govori i/ili piše istinu.
Naime, u ovom slučaju, Duspara jeste tužitelj de iure, ali je i Bašić to de facto. Bašić optužuje Dusparu da je kriminalac, a Duspara se brani tužbom da je Bašić lažov. Kad su već ušli u spor, ustvari, i jedan i drugi trebali bi tvrdim argumentima dokazati svoje optužbe. Jer, kad je u pitanju 'kleveta', nema mjesta vrijednosnom sudu. Izrečeno ili napisano su tek istina i/ili laž. 'Uvreda' je, pak, nešto drugo. (J.Z.)

    Broj komentara: 14

    Komentirati članak možete samo ako ste prijavljeni!

    RegistracijaPrijava
    walter

    walter

    Komentirano: 9.2.2020. | 10:04

    1

    Ovaj dodatni potpuno nepotrebni komentar novi je prilog poltronskom, dupeuvlakačkom novinarstvu u Hrvata. Bašić je i politički ridikul, ali je ipak toliko mal običan čovjek pa je degutantno vidjeti moćnog gradonačelnika kako tuži nebitnog i bezopasnog Bašića. Što je Duspara htio time pokazati i dokazati ne znam, ali je pokazao i dokazao da je primitivan, jadan i neispunjen čovjek te da ga svaki ridikul može snažno iz temelja uzdrmati. Svoju silu dokazivati na Bašiću? Prestrašno. Još puno gore je dodatno medijsko batinjanje Bašića od strane JZ-a iz Dusparina šupka. Koliko se nisko neki ljudi mogu spustiti i posrati se na svoje vlastito dostojanstvo ako ono uopće i postoji?
    umeces

    umeces

    Komentirano: 8.2.2020. | 23:16

    2

    Sve su to bosanska posla
    umeces

    umeces

    Komentirano: 8.2.2020. | 23:14

    3

    Ja bi na dusparinom mjestu se vratio odaklen san doša, u žeravac
    Igramala

    Igramala

    Komentirano: 8.2.2020. | 21:06

    4

    Lako je dokazati tko je napisao komentar. Ja bi na Dusparinom mjestu trazio vjestacenje, a baso ce se ukakat kako se troskovi budu gomilali.
    marketinghr

    marketinghr

    Komentirano: 7.2.2020. | 17:24

    5

    Bilo bi logično: oštećeni tuži tuženoga za navode koje je napisao, izrekao, a tuženi bi na sudu trebao argumentirano dokazati da je u pravu...ništa lakše!
    Mrsunja

    Mrsunja

    Komentirano: 7.2.2020. | 17:11

    6

    pero bašić je poznata politička moralna ološ, a stalna glavna meta napada i obmana preko postova mu je bio gradonačelnik.
    MENTALIST

    MENTALIST

    Komentirano: 7.2.2020. | 10:58

    7

    Sve je tu jasno, samo su zakoni elastični kao i sudstvo koje odlučuje ja ti prijetim i omaložavam . pišem neistine ,spominjem obitelj i što se dešava na sudu ,ovisi ne o zakonu ,nego u o osobi koja donosi odluku da li sam kriv ili ne.To je postala uvriježena praksa ,jedan sudac tumaći da sam kriv drugi da nisam , loši zakoni
    pista

    pista

    Komentirano: 7.2.2020. | 10:50

    8

    Bašiću da li je istina da ti odvjetnike plaća Milan Bandić.Predmet vodi kontravezna Krnićka koja je već od davno trebala biti u mirovini.
    Pele

    Pele

    Komentirano: 7.2.2020. | 10:39

    9

    Ako sam dobro pročitao, riječ je o kaznenom predmetu i shodno tome, sud je dužan utvrđivati materijalnu istinu. Čemu onda čuđenje što je isti taj sud ispitivao Dusparu ili Bašića, svejedno. Nadalje, budući je Duspara tužitelj, na njemu je teret dokazivanja da navodi Bašića nisu istiniti. Tek ako dokaže neistinitost tvrdnji iste se mogu okarakterizirati kao kleveta. Zbilja mi nije jasno što je ovdje nejasno :-)
    MENTALIST

    MENTALIST

    Komentirano: 7.2.2020. | 9:58

    10

    Pa dobro , ja te nazovem idiotom, ili pošaljem negdje ili te blatim zato što te ne volim i sud me oslobodi pa tko je tu lud, još jedan dokaz kako nas prave zakonima , budalama.Nikoga ne zanima šteta koja je načinjena.Glavno je da se nešto događa, istina i odgovornost ne postoji

    Broj komentara: 14

    Komentirati članak možete samo ako ste prijavljeni!

    RegistracijaPrijava
    Prikaži sve komentare 12

    Komentari članaka objavljuju se u realnom vremenu. SBplus.hr ne može se smatrati odgovornim za izrečeno. Zabranjeno je vrijeđanje, psovanje i klevetanje. Upisi s takvim sadržajem bit će izbrisani.

    Ostali članci u rubrici
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Bivši gradonačelnik i sadašnji dožupan proglašen krivim

    Zbog prijetnji i napada na novinara

    Bivši gradonačelnik i sadašnji dožupan proglašen krivim

    27.1.2020. | 11:30
    SBplus.hr, Slavonski Brod : 'Umorna sam od svega, ali neka vide žene da treba prijaviti'

    Mara Tomašević nakon suđenja:

    'Umorna sam od svega, ali neka vide žene da treba prijaviti'

    22.1.2020. | 12:00
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Sudac opisao događaje zbog kojih je župana proglasio krivim

    'Govorio da će joj rasparati grkljan'

    Sudac opisao događaje zbog kojih je župana proglasio krivim

    22.1.2020. | 11:40
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Župan proglašen krivim za obiteljsko nasilje

    Izrečena presuda Alojzu Tomaševiću

    Župan proglašen krivim za obiteljsko nasilje

    22.1.2020. | 10:15
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Suđeno mi je kao županu. SDP me htio srušiti preko supruge.

    Tomašević nakon više od 2 godine šutnje:

    Suđeno mi je kao županu. SDP me htio srušiti preko supruge.

    21.1.2020. | 18:00
    SBplus.hr, Slavonski Brod : U pitanju je zločinački poduhvat ili, tek, obična kleveta

    Utvrdit će Općinski sud u Slav. Brodu

    U pitanju je zločinački poduhvat ili, tek, obična kleveta

    17.1.2020. | 19:15
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Nasilnicima iz kluba prijeti kazna 'teška' 17,5 godina

    Rasplet nasilnog okršaja

    Nasilnicima iz kluba prijeti kazna 'teška' 17,5 godina

    12.2.2019. | 19:10
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Boro Grubišić tužio SBplus - traži 40 tisuća kuna i dr.

    Sedma tužba protiv portala SBplus

    Boro Grubišić tužio SBplus - traži 40 tisuća kuna i dr.

    20.11.2018. | 22:22
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Ispričavamo se požeškom gradonačelniku Puljašiću

    Nismo bili dovoljno profesionalni

    Ispričavamo se požeškom gradonačelniku Puljašiću

    23.8.2018. | 15:40
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Šef Vrhovnog odlučio zaustaviti šefa Županijskog suda

    Đuro Sesa obuzdava Mirka Svirčevića

    Šef Vrhovnog odlučio zaustaviti šefa Županijskog suda

    6.7.2018. | 19:27
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Danas su birali predsjednika brodskog Općinskog suda

    Saznali smo rezultate glasovanja

    Danas su birali predsjednika brodskog Općinskog suda

    23.3.2018. | 16:00
    SBplus.hr, Slavonski Brod :  Mirko Živić ne želi biti tek vršilac dužnosti predsjednika

    Na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu

    Mirko Živić ne želi biti tek vršilac dužnosti predsjednika

    10.4.2017. | 22:00
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Netočni, nepotpuni i pogrešno iskazani podaci u knjigama

    Inspekcijski nadzor Suda

    Netočni, nepotpuni i pogrešno iskazani podaci u knjigama

    28.2.2017. | 19:30
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Javnost ne interesira suđenje Zovku i Aleksić

    Sudac Mirković je u pravu

    Javnost ne interesira suđenje Zovku i Aleksić

    20.4.2015. | 11:10
    SBplus.hr, Slavonski Brod : Nesiguran brodski Općinski sud

    Nemarna država

    Nesiguran brodski Općinski sud

    6.11.2014. | 10:54
    SBplus.hr, Slavonski Brod :
    SBplus.hr, Slavonski Brod :