Franjo Lucić u sudnici(Foto: Ivan Peric/Cropix)„Nemoj čovječe, nemoj prijatelju, radiš veliku štetu...“ - govorio je svojedobno Lucić Hedlu, pokušavajući ga spriječiti u objavi članka.
BIVŠI saborski zastupnik HDZ-a, Franjo Lucić, u 13 je sati
proglašen krivim za pokušaj podmićivanja novinara Telegrama, Drage Hedla, za što mu
se sudilo na Županijskom sudu u Osijeku, piše Jutarnji čiji članak u cijelosti
prenosimo.
Lucić je danas prijepodne iznio svoju obranu u kojoj je odbacio
krivnju za kazneno djelo koje mu je USKOK stavio na teret i za koju je tražen bezuvjetni zatvor
- Ne osjećam se krivim i odbacujem bilo kakvu kaznenu
odgovornost po tom pitanju. U toj snimci su mnoge stvari izvučene iz konteksta.
Niti sam mu želio punuditi mito, niti sam želio kupiti njegovu šutnju, nego sam
zamolio da ta objava novinskog članka ne ide u tom trenutku jer je tvrtka u
vlasništvu moga sina u tom trenutku ishodovala kredit kod poslovne banke -
rekao je Lucić, kojega se tereti da je Hedlu nudio tri puta više novca ako ne
objavi tekst o poslovanju tvrtki u vlasništvu Lucićeve obitelji, a Hedl je taj
razgovor snimio.
- Kada sam ga pitao što želi novo reći rekao je da mu ljudi
plaćaju za te tekstove. Pitao sam zašto, jer u našem poslovanju nije bilo
ničega negativnoga. Prihodi tvrtke bili su 120 milijuna kuna. Iako smo bili u
stečaju nastavljali smo poslovanje, zadržali radnu snagu..., a njegovim
tekstovima nanosila se šteta i mojoj i tvrtki moga sina - kazao je Lucić,
dodavši kako je molio Hedla da ništa ne objavljuje.
- Bio sam svjestan težine njegovog teksta, ali ni u jednom
trenutku nisam pomislio na mito. Samo sam želio da odgodi tekst. Nisam tražio
da ne piše. On već osam godina piše negativne članke, neprovjerene i većinom
netočne informacije. Zato sam ga očajnički: „Nemoj čovječe, nemoj prijatelju,
radiš veliku štetu..." - istaknuo je Lucić, dodavši i kako mu je tri puta više
novca predložio dati „da ne piše neistine, a nakon što mu je rekao da mu ljudi
plaćaju da piše o meni." Da Lucić nije kriv smatraju i njegovi odvjetnici Zdravko Dumančić i Mijo Kladarić, koji su za svog branjenika zatražili
oslobađajuću presudu.
- Ovdje nije sporno da je okrivljeni nudio Hedlu određeni
novčani iznos da ne piše o Tofradu, ali netočno je da je tražio da uopće ne
piše, nego da u tom trenutku ne piše i ne objavi, a ne nikada – kazao je
Dumančić, koji je problematizirao i status odgovorne osobe koju Hedl u ovom
postupku ima i što je bilo temelj za početak suđenja, a nakon što je Vrhovni
sud potvrdio da je Hedl u ovom slučaju bio odgovorna osoba, čak i nakon što
Županijski sud u Osijeku u nekoliko navrata nije želio potvrditi optužnicu
smatrajući da Hedl nije odgovorna osoba.
- Hedl nije odgovorna osobe i kao takvome mu se nije mogao
ponuditi mito. On je bio dopisnik Telegrama na temelju ugovora o djelu, a teme
koje je predlagao nije mogao objaviti bez odobrenja glavne urednice Jelene
Valentić. Samim time on nema nikakve ovlasti u toj medijskoj kući, a posebno
nema nikakve granice postupanja. Osim toga, optuženi nije mogao znati da je on
odgovorna osoba i ovdje nedostaje svijest o protupravnosti kao elementu
krivnje. Ovdje se radi o čistoj zabludi o biću djela, a ona je razlog za
oslobađajuću presudu – rekao je Dumančić, dok je Kladarić dodao kako „prema
Zakonu o medijima Hedl nije novinar, jer novinar je fizička osoba koja ima
isključivo ugovor o radu, a Hedl je umirovljenik koji na ugovor o djelu povremeno
nešto piše i što želi."
- Svjedokinja Valentić rekla je da su oni od njega kupovali
tekstove. On, dakle, ima robu koju nudi na tržištu različitim medijskim kućama.
U tom kontekstu on nije novinar i bilo kakav razgovor s njim ne može biti
kršenje novinarskih sloboda. Ponuda Lucića se može smatrati novčanim
obeštećenjem Hedlu za robu koju nudi na tržištu ako članak ne bude objavljen pa se u tom kontekstu ne može ni počiniti djelo – kazao je Kladarić.
Darko Dodig iz USKOK-a, pak, smatra da je „dokazima
nedvojbeno i sigurno utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo kako mu je
stavljeno na teret."
- Lucić je danas više puta rekao da je to što mu se stavlja
na teret izvučeno iz konteksta. Ne znam o kakvom izvlačenju iz konteksta
govorimo, sve što smo na snimci, koja ima svoj početak i kraj iako nedostaje
nekoliko sekundi, čuli od ponude mita, spominjanja novca, da se nudi 1 naprema
tri... bilo je usmjereno ka tome da Hedl ne napiše taj tekst. Obrana predstavlja
pokušaj relativiziranja izrečenoga, ali to nije uspjelo. Ovo nije obično djelo
podmićivanja. Radi se o ozbiljnom i teškom kaznenom djelu, jer ovdje nije važno
koliki se novac daje, nego kome se daje, s kojim motivima, te tko nudi mito.
Ovdje se novac nudio novinaru, a razlog je atak na novinarsku slobodu i što je
najvažnije novac daje zastupnik u Hrvatskom Saboru, čija je dužnost štititi i
promicati interese i vrednote ovoga društva, moralna načela, a osobito slobodu
medija. On ne da ih nije štitio nego ih je grubo, na bezobziran način napao i
takvo postupanje zaslužuje najstroži prijekor. Tražim bezuvjetnu zatvorsku
kaznu - rekao je Dodig.
Franjo Lucić proglašen je krivim. Dosuđena mu je godinu dana zatvora koja će mu biti zamijenjena radom za opće dobro. Naravno, radi se o nepravomoćnoj presudi.